|
|
 |
2003年02月27日 |
|
| |
| |
|
| |
|
反戰與挺戰的中國學者之爭
南方周末 2003-02-27 14:04:53
|
民間論政第一波
□本報駐京記者楊瑞春
《聲援聲明》對陣《反戰聲明》
2月23日，北京航空航天大學管理學院副研究員韓德強打開電腦，發現《中國各界反對美國政府對伊拉克戰爭計劃的聲明》（以下簡稱《反戰聲明》）的簽名者已經增加到了700多個。作為這一行動的發起人之一，韓當然不會忽略這份聲明也有大量的批判者。
面對一觸即發的美國對伊戰爭，中國思想界以前所未有的熱情發表自己的意見，但是，因為觀點不同，他們內部爆發了激烈的爭吵。
此前5天，《反戰聲明》已經被韓德強及其他3名代表一起提交給美國駐華大使館。《聲明》把美國即將對伊拉克動武稱為“侵略戰爭”，嚴重違反國際法，將會嚴重踐踏伊拉克人民人權。《聲明》表示堅決反對美國對伊拉克戰爭，反對對伊拉克人民的殺戮；反對聯合國安理會授權美國動武，希望中、俄、法三個常任理事國能堅守原則、頂住壓力，並呼籲海內外中國人團結起來，“匯入全球波瀾壯闊的反戰運動的洪流”。
《反戰聲明》的簽署活動是從2月10日開始的。活動的另一發起者戲劇人張廣天說：“世界各地都有反戰的聲音，中國民眾中也有很多這樣的聲音沒有表達出來，在這種情況下保持沉默是一種可恥的行為。”
《反戰聲明》所持立場和中國官方立場並不完全一致。但是作為民間聲音的一種表達，《反戰聲明》簽名活動得到了來自外交部發言人章啟月的肯定－－－韓德強稱之是“含糊而間接的肯定”。
但是，以青年學者餘傑和徐晉如為代表，另外一派對於這場行將到來的戰爭則有著完全不同的認識。2月20日，他們在網上發表了《中國知識分子關於聲援美國政府摧毀沙達特姆獨裁政權的聲明》（以下簡稱《聲援聲明》）。他們認為，在人類歷史上存在著“發動方本於自由和人道的終極價值”的一類戰爭，美國即將對伊發動的戰爭即屬此類。他們毫不客氣地把前面《反戰聲明》的起草者稱為“偽善的‘和平主義者’”，稱《反戰聲明》“加劇了‘中國知識界’的墮落。”
《反戰聲明》的簽署者中，以持有左派或者“新左派”觀點的學者為多，但也有少數持自由主義立場的學者。餘傑認為，這份“代表左派的宣言”在國內和海外的代表性被無限放大是非常有害的，“因為很多人會誤以為他們代表了國內絕大多數知識分子的看法”。他認為，《聲援聲明》才真正代表了有良知的自由派知識分子的看法。
在網路上，兩份聲明各自都有支援者和反對者。反對對伊動武的往往被稱為“極端仇美”，支援的則被指“極端親美”。儘管其中也有人發表調和的論調，但顯然不是最強音。
爭論滑向“門戶討伐”
“反戰的人和支援的人現在主要的批評目標不是美國，也不是沙達特姆，而變成了互相之間的討伐。”中國人民大學國際關係學院教授時殷弘說。兩種聲音的激烈交戰顯示，即使討論美國對伊動武這樣的國際問題，也不小心會觸動了知識界的宿怨。當知識分子們針對國際事務的發言帶上派系之爭的氣息，他們發言的理性色彩就顯然大打折扣了。
出人意料的是，兩方居然都對這種局面的形成感到氣憤－－－也就是說，誰也不願意對此承担責任。張廣天對於“幹什麼都要站隊劃派”表示極端反感，稱這是一種“文化大革命”思想的延續，他說，儘管《反戰聲明》的發起人有左翼傾向，但聲明內容是沒有左翼傾向的，是本著人道主義的原則反對戰爭和暴力。“反對美國戰爭的不是中國的左翼學者，而是全世界1000萬人，反對戰爭應該是沒有派系的。”而韓德強進一步說：“在基本的人道主義立場上，左右派應該團結起來。”
在這樣的一個紛爭中，出現了某些奇怪的現象，比如說，張廣天是基督徒，餘傑也是基督徒，但兩個人態度完全相左。同樣是餘傑，《反戰聲明》的簽名者中就有他的導師、北京大學的錢理群教授。在餘傑聲明發表的前一天，這位學生和他的師長透過長時間的電話辯論此事，但誰也沒有說服誰－－－“吾愛吾師，吾更愛真理，這並不影響我對他的尊重。”餘傑說。他也借這個例子，來說明反對《反戰聲明》不是因為門戶之見，因為那邊的陣營是複雜的。
有意思的是，雙方反對或者擁護戰爭的理由，都聲稱是要實現正義的力量，甚至在闡述自己的觀點時所用類比也頗多一致，比如，當年英法對希特勒佔領蘇台德區的綏靖政策，反戰者用來告誡不要縱容美國，主戰者則用之提醒不能縱容沙達特姆政權。
但是，反戰者普遍認為美國對伊動武是為了自己的國家利益，比如石油利益，對美國過大的權勢、霸權主義作風、單邊主義作風、瀆武主義作風有一種深切的擔憂。而主戰者則強調沙達特姆政權的“邪惡性和危險性”，如任不寐在文章中說：“在真正的反戰思想裏，反對獨裁暴政永遠是第一要務。”
錢理群：反戰不是反美
主戰者對於反戰者最為激烈的批評在於，他們不是在反戰，而是在反美。但在接受《南方周末》記者采訪時，錢理群並不同意這種看法，儘管他坦承對《反戰聲明》的具體文字也有不同看法，但在大的方面沒有違背他基本的原則。
《反戰聲明》的簽署活動中曾經出現部分學者自己沒簽而被冒簽的事件，錢理群因此一度被懷疑為“冒簽”的受害者。
錢理群依然認為，如果美國單方去攻打伊拉克就是違反國際法的，可以視之為侵略。“我覺得這裡面有幾個界限：首先，我們聲援的是伊拉克人民，而絕不是同情伊拉克政權。再者，對美國這種做法的批評不等於否定它的制度，更不是否定自由、民主、人道這些人類的共同價值。在我看來，美國不經聯合國授權對伊動武本身是雙刃劍，不僅侵犯了伊拉克的主權，也違反了民主法制的一些基本原則，其實是對美國自身價值的一種損害。另外就是人道主義原則－－任何對無辜平民的傷害都是不能接受的，這是我的底線。”
錢理群說：“美國聲稱為了解放伊拉克而去打仗，代表人類公理和正義，對此我這一代人有慘痛的教訓。比如前蘇聯也是打著輸出革命的旗號以戰爭的方式去輸出自認為最優越的社會制度，我們不否認美國的制度有其優越性，但再好的制度和理念也不能以戰爭的手段輸出。”
但是，在餘傑看來，類似的這種論調是“大是大非不分”。在《聲援聲明》裏，餘傑和徐晉如寫道：“固然，人類天生就愛好和平，但當一切和平的努力都失去效用之時，當暴君依然肆意假借國家和主權的名義奴役無辜民眾之時，善良者的人道主義同情隻會讓專制魔王更好地扮演中山狼的角色。”
國際問題學者為何缺席？
值得注意的是，在知識界的這種發言中，真正研究國際問題的專家大都緘默不語。時殷弘解釋這種現象時說，專門研究國際問題的人知道問題相對複雜，而且事情的可預見性都是相對有限的。再者，各人有各人的任務，每個人都可以透過自己的渠道發揮作用。
對於兩派知識分子的爭論，時殷弘評價為走了兩個極端，“認為美國單單是為了石油打這場戰爭是把問題看得太簡單化了，當然，認為美國是解放伊拉克人民的更是簡單化。”
“希望他們能真正從國家利益的角度來看待問題，中國既不是哪個國家永久的敵人，也不是哪個國家永久的崇拜者。”他說，大眾媒體發展以後，參與的人多了，有時候可能確實非常情緒化。一個健康的公眾輿論應該是一個儘量理性的公眾輿論，媒體和學者講話要冷靜、負責任，要實事求是。
按照時殷弘的說法，他的大部分同行都是基本反對美國發動戰爭，但同時要求伊拉克不折不扣執行聯合國決議。這和中國政府的立場是一致的。
超越觀點分歧的標杆意義：民間議政
儘管兩派人士互相攻訐，但在一點上他們倒是都能跳開自己的圈子予以認同，那就是在民間聲音的表達方面，這次事件所具有的正面性。韓德強說，用網路簽名的方式來表達中國人民的民意，目前看來確實是一種成本比較低、收益比較好的方式，它可能也不會對正常的溝通構成影響，但確實又是民意恰當的表達。
韓德強和餘傑都表示希望能建立起良性的溝通機制，使民間和政府能夠有更多的渠道可以互動。
從國家利益的角度，時殷弘認為，中國對外戰略政策如果缺乏足夠的公共輿論支援，會給自己造成很大麻煩。中國正在走向一個大眾社會，公眾輿論對對外政策進行影響的意見表達渠道越來越多，影響越來越大，政府應當學會調控、引導、呼應這樣的輿論。
中國人民大學公共管理學院行政管理學研究所所長毛壽龍在此觀點上與時殷弘不謀而合，他將此次簽名活動的結果視為政府對民間力量參與政治的一種肯定，具有標杆意義。長遠來講，政府要認識到儘管民間的聲音有利有弊，但整體來說利大於弊。現在我們強調建設政治文明、制度文明，如何為進入一個開放社會建立一個比較好的制度結構，可以說是政府非常重要的任務。”
不過，毛壽龍指出，從學者參政的角度講，外交領域恰恰是最少參政的。在美國，知識分子和民眾參與政治的主要途徑是透過選舉，但外交領域完全由中央政府控制的，專家參政一般是透過助理而不是透過爭論的方式。比如說布什一上台，他就直接影響政府了，想透過非正式的力量比如民眾示威、專家發言來影響是非常困難的。“這種參與不是一種制度化的參與，主要是學者們表明自己的態度，它不具有學術意義，而主要是相同傾向知識分子的看法，體現的是學術界的一種力量。”
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
南方日報報業集團版權所有•未經授權禁止複制或建立鏡像
|
 |
|
|
 |
|
